問話共持續(xù)了二十分鐘左右。
肖海雖然沒研究過心理學(xué),但他以前是刑警,同樣掌握很多問話的技巧——當(dāng)然,這些技巧在李智勇的身上都用不到,因為他真的很配合。
在這期間我一句話都沒說,只是用一種旁觀者的角度,試圖從李智勇的身上,找到哪怕一絲他在偽裝的破綻。
可最后我也沒發(fā)現(xiàn)什么破綻,不過“旁觀者”這個行為,讓我有了一個新的思路——
這個思路的出發(fā)點,是李智勇的個人信息。
雖然他不認(rèn)識我,但他的部分信息和我記憶中是重合的,這就證明在我編撰這部分記憶時,至少單方面的了解過他。
把一個陌生人加入自己的記憶,這又是一個具有極強(qiáng)目的性的行為。
而且從邏輯來看,這種情況不會單獨存在,所以基本可以確定,我現(xiàn)在的記憶是被嚴(yán)格篩選、制定過的。
這是一個經(jīng)過設(shè)計的“因”,而當(dāng)時的我認(rèn)為,這個“因”會將我導(dǎo)向某個既定的“果”。
至于我為什么要讓自己忘記,恐怕和“觀察者計劃”的底層邏輯差不多。
就像那種看視頻回答問題的游戲。
先播放一段視頻,然后提問視頻中第三個出現(xiàn)的人,左腳的襪子是什么顏色?
大多數(shù)人在第一次都無法回答,于是在第二次觀看時,會下意識把更多精力放在“襪子”上,但第二題卻可能是“拿薯條的人用了幾根手指”。
就像人類面對【大災(zāi)難】一樣,這個游戲的難點也在于“問題不可知”,所以無論“襪子”還是“輸入法”,都有可能成為關(guān)鍵線索。
清除記憶可以有效避免這種“先入為主”,讓觀看視頻的人、也就是觀察者,盡可能全面的收集所有信息。
代入到我自身的情況,就是“果”處于一種無法被觀測、甚至預(yù)測的混沌狀態(tài)。
于是當(dāng)時的我設(shè)計了這些記憶,它們會促使我接觸一些事件,而線索就藏在這些事件當(dāng)中。
同時為了避免我過度關(guān)注“襪子”或者“輸入法”,我讓自己忘記了任務(wù),以達(dá)到一種“旁觀者”的狀態(tài)。
就像我現(xiàn)在以旁觀者的角度,從李智勇的身上收集信息一樣。
但這就引出了一個悖論——
先入為主的基礎(chǔ)是“先入”,也就是說當(dāng)時的我已經(jīng)有了某種方向,只是沒有太大的把握、或者認(rèn)為那個方向是錯的,才會采取這種方式重新來過。
可是我在公開提出“觀察者計劃”之前,就已經(jīng)著手隱瞞自己的身份,而在那個時候,對于【大災(zāi)難】的調(diào)查才剛剛開始,理論上我的收獲不會太多。
難道“隱瞞身份”和“編撰記憶”不是同期發(fā)生,而是不同動機(jī)引發(fā)的兩件事?